Две стороны Аналитика

Пнд, 27/09/2010 - 00:01 — bas

Наконец-то дошли руки написать пост по следам Круглого стола "Какие нужны аналитики?".

Под конец дискуссии мы обсуждали - на сколько хорошо Аналитик должен знать Технологии и Бизнес?!

Под знанием Технологии понимается знание Системы, которая разрабатывается или внедряется. Считается, что малое знание Системы - умение работать в ней на уровне Пользователя, хорошее знание Системы - знание архитектуры и понимание что и где нужно изменять с точки зрения разработки.
Под знанием Бизнеса понимается понимание Предметной области, автоматизируемой данной Системой, и понимание потребностей Заказчиков.

Если представить знания сотрудника в виде красного прямоугольника, наложенного на квадраты данных областей, то должно получиться примерно так:

Разработчик или Архитектор системы. Знает очень хорошо технологии, и имеет представление о Бизнесе:

Системный аналитик. Знает предметную область достаточно хорошо, но все же лучше Систему, которая разрабатывается/внедряется

Бизнес аналитик. Знает хорошо Бизнес и немного Технологии.

Ну а на рынке скорее всего требуются универсальные солдаты-аналитики, которые знают достаточно хорошо и Бизнес и Технологии.

Чем же обусловлены требования к знанию Бизнеса и Технологий у Аналитика:

Если Аналитик знает хорошо Бизнес, то тем быстрее и качественнее он выявит все требования Заказчика.
Если Аналитик знает хорошо Технологии, то раньше станет понятно, что Требование заказчика не реализиумо, и тем качественнее будут написаны требования, т.к. будут встраиваться в возможности Системы.

Надеюсь, что еще Игорь Беспальчук напишет небольшой пост про глубину данных знаний.

Прикрепленный файл	Размер
analyst2sides_analyst.png	3.6 кб
analyst2sides_ba.png	4.05 кб
analyst2sides_developer.png	4 кб
analyst2sides_sa.png	3.86 кб

блог пользователя bas
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Вопрос в том - должен или не обязательно? Или вопрос в том, что если он будет знать что-то лучше чем нужно, то это может иметь негативные последствия? Или вопрос в том, что для аналитика важнее - ширина познаний или их глубина? или...?

Конечно, чем шире познания у аналитика тем лучше, с твоим выводом спорить даже не приходится. Когда-то, когда проекты были маленькими, а бизнес и технологии проще, один человек вообще с легкостью покрывал своим квадратиком (или сферической формой в вакууме) и эти два квадратика, и еще пяток гипотетических. Накладывая сейчас сферического аналитика в вакууме на квадратики областей знаний, нужно как минимум учитывать специализацию. Ты можешь про себя сказать, что ты знаешь весь бизнес или всю технологию? Или ты сразу начнешь уточнять, какой именно бизнес ты знаешь и какого рода технологии тебе знакомы?

—

http://oduduka.blogspot.com/

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Чт, 04/11/2010 - 14:47 — bas

М.б. я не совсем точно

М.б. я не совсем точно выразился, но имелось в виду знание Бизнеса и Технологий применительно к проекту, в котором раюботает Аналитик.

Н-р, если мы автоматизируем процесс выдачи полюсов страхования с помощью 1С, то:

* Чем лучше Аналитик знает Бизнес по выдече полюсов страховани, тем ...

* Чем лучше Аналитик знаем 1С, тем ...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Втр, 16/11/2010 - 14:39 — oduduka

Под многоточиями как

Под многоточиями как обычно скрыто самое интересное. На уровне квадратиков завершением фразы напрашивается просто слово "лучше" и слабо верится, что кто-то может на это возразить. А если уж есть желание расписать влияние каждого знания и навыка подробно, с измерениями принесенных знанием выгод проекту или рисками от отсутствия знаниями, причем подтвержденными N опытами на реальных проектах - то флаг в руки. Было бы интересно почитать подобное исследование, хотя сама бы за подобную задачу не взялась.

—

http://oduduka.blogspot.com/

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Пт, 19/11/2010 - 10:37 — bas

Я не стал дописывать, п.ч.

Я не стал дописывать, п.ч. думал ты возьмешь мысль из самой статьи ...

Т.е. ты не согласна что:

* Чем лучше Аналитик знает Бизнес по выдачи полюсов страховании, тем он быстрее и качественнее сделает анализ и напишет требования (при других равных условиях)

* Чем лучше Аналитик знаем 1С, тем он четче будет представлять ограничения Системы (1С) и тем быстрее он предложит обходные менее затратные варианты или скажет, что это нереализуемо (при других равных условиях)

????

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Вход в систему

Блоги сообщества аналитиков